엔비디아 최고경영자(CEO) 젠슨 황이 인공지능(AI)이 인류를 파괴하거나 사회를 붕괴시킬 수 있다는 이른바 ‘AI 종말론’에 대해 강하게 반박했다. 특히 AI로 인한 사회 붕괴 가능성을 10~20% 수준으로 제시해온 ‘AI의 대부’ 제프리 힌턴 토론토대 명예교수의 주장을 겨냥했다.

황 CEO는 23일(현지시간) 뉴욕타임스(NYT)의 ‘에즈라 클라인 쇼’ 인터뷰에서 힌턴 교수가 제시한 AI 위험 확률에 대해 “10%라는 확률은 과학에 기반한 것이 아니다”라는 취지로 비판했다. 그는 과학자가 이야기했다고 해서 해당 주장이 곧 과학적 예측이 되는 것은 아니라며, 근거가 충분하지 않은 종말론적 전망을 반복하는 것은 오히려 사회에 해로울 수 있다고 주장했다.

황 CEO가 문제 삼은 것은 AI 자체의 위험성보다 구체적인 근거 없이 AI의 미래를 극단적인 확률로 예측하는 방식이다. 그는 경고를 통해 사회에 경각심을 주려는 의도만으로 그러한 전망이 사회에 도움이 된다고 볼 수 없다며 객관적인 증거와 연구를 바탕으로 AI 문제를 바라봐야 한다고 강조했다.

힌턴 교수는 인공신경망과 딥러닝 발전에 크게 기여한 AI 분야의 선구자로, 2024년 노벨 물리학상을 받았다. 그는 최근 AI가 인류의 소멸을 초래할 가능성을 10~20% 정도로 보는 견해를 여러 차례 밝혀왔으며, AI 안전장치가 충분히 마련되지 않을 경우 인간이 AI에 대한 통제력을 잃을 가능성도 경고해왔다.

다만 힌턴 교수 역시 이 같은 확률을 정밀한 과학적 계산 결과로 제시한 것은 아니다. 보도에 따르면 그는 충분한 증거가 없는 상황에서 AI 위험 확률을 수치로 표현하는 것은 일종의 추측이라는 취지의 설명도 내놓은 바 있다. 따라서 이번 논쟁은 AI의 위험이 존재하는지 여부뿐 아니라 불확실한 미래 위험을 어떤 근거와 방식으로 수치화해 사회에 전달할 것인지를 둘러싼 논쟁으로도 볼 수 있다.

황 CEO는 특히 AI에 대한 지나친 공포가 젊은 세대의 진로 선택에도 영향을 줄 수 있다고 우려했다. AI 때문에 일자리가 사라질 것이라는 두려움이 확산되면서 젊은 사람들이 대학 진학 등을 주저할 가능성을 언급하며, AI의 미래를 공포가 아니라 증거와 연구를 중심으로 논의해야 한다고 주장했다.

한편 황 CEO는 AI와 관련한 모든 규제에 반대하는 것은 아니라는 입장도 밝혔다. 자율주행차나 로보택시처럼 AI가 실제 제품과 서비스에 적용되는 분야에서는 구체적인 위험에 맞춰 규제가 필요할 수 있다는 취지다. 즉, 막연한 ‘AI 종말’에 대한 규제보다는 실제 발생 가능한 위험을 특정하고 그에 맞는 규칙을 마련하는 접근을 강조한 것으로 풀이된다.

AI에 대한 공포와 낙관론이 충돌하는 상황은 한국의 AI 산업에도 중요한 의미가 있다. 한국 역시 반도체·AI 데이터센터·로봇·자율주행 등 AI 관련 산업에 대한 투자가 확대되고 있는 만큼, 막연한 공포가 확산될 경우 관련 산업의 투자와 인재 확보에 영향을 줄 가능성이 있다.

반대로 AI의 위험을 지나치게 축소해서도 안 된다. AI가 실제 제품과 서비스에 들어갈수록 개인정보, 안전사고, 허위정보, 저작권, 일자리 변화 등 구체적인 위험에 대한 제도적 대응이 중요해질 전망이다.

결국 향후 AI 논쟁은 ‘AI가 인류를 멸망시키느냐’와 같은 극단적인 전망보다는 어떤 위험이 실제로 발생할 수 있는지, 발생 가능성과 피해 규모를 어떻게 검증할지, 그리고 이를 어떤 규제로 관리할지에 초점이 맞춰질 가능성이 크다.

#젠슨황

#엔비디아

#AI

#인공지능

#제프리힌턴

#AI종말론

#AI위험

#인공지능규제

#AI산업

#미래산업

#한국경제

#반도체

#월드시사경제 

• 페이스북 공유
• 트위터 공유